Ruth Evensen har langt hen ad vejen ret, når hun siger, at kritikken af Faderhuset er gået for vidt.
Sådan lyder det fra Ib Sørensen, der i 2010 forsvarede sin ph.d.-afhandling på Syddansk Universitet om den omstridte frikirke Faderhuset.
Udmeldingen kommer efter, at Faderhuset i dag har nedlagt sig selv. Ruth Evensen forklarer i en pressemeddelelse, at nedlæggelsen skyldes en hetz og decideret hadekampagne, der har været ført mod Faderhuset.
LÆS OGSÅ: Faderhuset nedlægger sig selv
Kritikken har ofte været uberettiget. Især i de tilfælde, hvor tidligere medlemmer har stået frem i medierne og fortalt om deres oplevelser i Faderhuset. Der har medierne fortalt deres historier for ukritisk og glemt, at der er tale om meget sårede personer, der reelt ønsker at skade Faderhuset, siger Ib Sørensen.
Han har især hæftet sig ved Ruth Evensens datter Sophia Evensen, der i 2008 udgav en bog, hvor hun tog kraftigt afstand fra Faderhuset og til sin mor. Det er en bog, som Ib Sørensen kalder decideret usmagelig, men som medierne videreformidlede ukritisk.
Kritikken af Faderhuset har de seneste uger været ekstra markant, da Ruth Evensen og ni andre personer fra Faderhuset stillede op til kommunalvalget på Lolland i partiet Det Frie Lolland. Det har blandt andet fået en redaktør på Lolland-Falsters Folketidende til at advare mod, at Faderhuset er farligt for demokratiet.
LÆS OGSÅ: Redaktør: Ruth Evensens parti er farligt for demokratiet
Den kritik, mener Ib Sørensen også, er skudt ved siden af.
Vi bliver nødt til at have proportionerne i orden. Der er tale en gruppe på 60 mennesker. De udgør ikke en trussel for demokratiet, siger han.
Det Frie Lolland fik ikke nogen kandidater ind ved valget, hvor i alt 316 personer stemte på partiet.
Religionssociolog ved Københavns Universitet Brian Arly Jacobsen er enig i, at kritikken af Faderhuset har været for voldsom.
Helt overordnet mener jeg ikke, at Faderhuset har været så farligt, som det er blevet gjort til i medierne. Faderhuset er ikke farligere end andre nye religiøse bevægelser, og noget af kritikken kan man karakterisere som hetz, siger han.
BILLEDSERIE: Faderhuset gennem tiderne
Brian Arly Jacobsen peger blandt andet på en sag fra 2008, hvor flere forældrepar i Faderhuset blev beskyldt for at afstraffe børn korporligt. Sagen blev meldt til politiet, men politiet fandt aldrig grund til at gå videre med den.
Det blev gjort til en meget stor sag i medierne og blev fremlagt som om, at Faderhuset gik ind for vold mod børn. Men det blev aldrig bevist. I andre tilfælde vil man ikke se en lignende kritik, fordi medlemmer af en forening eller parti går ind for at slå børn. Hos Dansk Folkeparti har man for eksempel hørt både Jesper Langballe og Søren Krarup forsvare retten til at slå børn, uden det har ført til tilsvarende kritik, siger han.
I andre tilfælde har kritikken af Faderhuset været mere berettiget, mener Brian Arly Jacobsen. Blandt andet ved, at det er en udemokratisk og meget hierarkisk forening, som lukker sig meget om sig selv.
Ib Sørensen har i forbindelse med sin ph.d. lavet feltarbejde i Faderhuset, efter frikirken flyttede fra Nørrebro i København til Lolland. Han har aldrig oplevet Faderhuset som farlig, men mener, at der var visse faresignaler, efter Faderhuset flyttede til Lolland.
Forud var gået et turbulent forløb, hvor Faderhuset havde købt Ungdomshuset på Jagtvej i København, som det fik revet ned. Det førte til voldsomme gadekampe på Nørrebro og massiv medieomtale. Da Faderhuset derefter flyttede til Bandholm på Lolland, blev det en meget lukket forsamling.
Faderhuset startede som et meget udadvendt trosfællesskab med meget social bevidsthed. Men med tiden lukkede gruppen sig mere om sig selv. Og da den flyttede til Lolland, blev der lukket helt af for omverdenen. Jeg har aldrig ment, at Faderhuset var farligt for samfundet, men i en overgang var der grund til at være bekymret på medlemmernes vegne, da det hele handlede om at blive særligt hellige og rene, siger han.
På Lolland holdt medlemmerne op med at læse avis og se tv og tog i stedet til møder hver eneste aften. I den proces var der reel fare for, at nogle af medlemmerne led overlast, mener Ib Sørensen:
Når man lukker sig så meget om sig selv, som Faderhuset gjorde, er der grund til bekymring. I den situation er der ikke noget, der positivt kan modsige ens verdensbillede, og det hele kan udvikle sig i en meget sær retning. Der er risiko for, at man udvikler en etik, der ikke er smart og måske endda skadelig.
Derfor så Ib Sørensen det som et sundhedstegn, at Faderhuset engagerede sig i valgkampen.
Det er et tegn på, at de igen åbner sig mod samfundet. Så er det nemmere at tage diskussionerne med dem, og det hele bliver mindre fordækt, siger han.
Faderhuset har siden det flyttede til Lolland holdt til på Bandholm Hotel, som frikirken har sat i stand og i dag driver som et aktivt hotel. Frikirken har ikke taget nye medlemmer ind, siden den flyttede til Lolland.