Kirken glæder sig over Putins genkomst

Men selvom forholdet mellem den russiske stat og den russiske kirke vil fortsætte med at være tæt, så er kirken ikke længere fredet, skriver
lektor Annika Hvidthamar

Moskvapatriarkatets talsmand, Vsevolod Chaplin, har ønsket tidligere præsident Putin hjerteligt velkommen tilbage til magten. Her ses han under en fejring af 21-års fødselsdagen for radiostationen Moskvas Ekko. –
Moskvapatriarkatets talsmand, Vsevolod Chaplin, har ønsket tidligere præsident Putin hjerteligt velkommen tilbage til magten. Her ses han under en fejring af 21-års fødselsdagen for radiostationen Moskvas Ekko. –. Foto: ITARTASSIAlexandra Mudrats.

Meddelelsen om Putins tilbagevenden til præsidentembedet er blevet modtaget med begejstring af den russisk-ortodokse kirke. Men noget tyder på, at Putin ikke længere gengælder kirkens kærlighed i samme grad som tid-ligere

Hvornår i Ruslands historie er statsmagten blevet overgivet så fredeligt, fortjenstfuldt, ærligt og venskabeligt? Det er et godt eksempel på godhed og moral i politik. Et eksempel, som efter min mening ikke blot de af vores forgængere og folk, som levede i sovjettiden, bør misunde os, men også borgerne i størstedelen af verden, inklusive dem, som prøver på at belære os.

Sådan sagde Moskvapatriarkatets talsmand, Vsevolod Chaplin, efter at Vladimir Putin havde bekendtgjort sit kandidatur til præsidentposten i Rusland. Et kandidatur, som de færreste regner med vil få nævneværdig konkurrence fra andre kandidater, og som da også i den kirkelige presse er blevet døbt Putins genkomst.

At Moskvapatriarkatet er positivt indstillet over for statsmagten, er ikke overraskende i sig selv. Forholdet mellem kirke og stat i Rusland har gennem historien været tæt. Men måske er sympatien fra statens side ikke længere helt så gengældt. I løbet af den seneste tid har stigende kritik af kirken i aviser, på statslige tv-kanaler og i andre medier fået flere kommentatorer til at mene, at en egentlig statsligt koordineret kampagne mod kirken er i gang.

I sidste uge deltog ovennævnte Chaplin i en udsendelse på den føderale kanal NTV. Her fik han kamp til stregen fra debattører, som anklagede kirken for hykleri, korruption og moralsk forfald. Anledningen var en udtalelse fra Chaplin om, at bøger som Vladmir Nabokovs Lolita og Gabriel García Márquez Hundrede års ensomhed bør forbydes på grund af deres opfordring til pædofili.

Men sådanne udtalelser fra Chaplins side er ikke nye. Tidligere på året har Moskvapatriarkatets talsmand fx foreslået en dresscode for russiske kvinder, så længden på nederdele blev mere tækkelig. Det nye er, at kirkens talsmænd får modspil. For hidtil har det været sparsomt med sådanne offentlige diskussioner. Spørgsmålet er derfor, hvorfor den russiske kirke skal sættes på plads lige nu? Svaret ligger måske i det ændrede styrkeforhold mellem stat og kirke i nutidens kirke.

I tiden efter Sovjetunionens sammenbrud havde den nye russiske stat stærkt brug for kirken. De nye magthavere havde brug for at distancere sig fra kommunisterne, og her fungerede kirken fint som bindeled til tiden før revolutionen og som symbol på moral, anstændighed og åndelige værdier. I 1990erne var kirken således den russiske institution, som befolkningen havde størst tillid til. Langt mere end til fx politikerne.

Gennem 1990erne var russiske toppolitikere derfor hyppige gæster i kirken ved højtider, hvor de kunne blive fotograferet side om side med kirkelederne. Det skete i sådan en grad, at tidligere præsident Boris Jeltsin og hans samtidige af folkeviddet blev døbt lysestager. Det tætte forhold mellem kirke og stat fortsatte i 00erne og betyder i dag, at kirken har stor indflydelse i det offentlige rum. Ud over at være en de facto statskirke med de privilegier, som det medfører, inklusive masser af taletid i medierne, har kirken nærmest taget patent på at være garant for russernes moralske overlevelse. Og måske er dette patent ved at være udløbet.

Jeg tror ikke, at magthaverne som er og vil blive Putin er særligt begejstrede for, at den russiskortodokse kirke lægger beslag på begrebet moral, siger Elena Stepanova fra Urals føderale Universitet.

For sagen er, at Putin ikke længere har den samme brug for kirken, som var tilfældet tidligere. I modsætning til 1990erne er præsidentposten i dag den offentlige institution, som russerne har størst tillid til. Dermed har Putin ikke længere brug for at støtte sig til religiøse ledere for at få autoritet. Afklapsningen af kirken kan således være et tegn på en ny linje over for kirken. Hvor de stigende ambitioner om politisk indflydelse, som kirken har demonstreret i nyere tid, bliver afvist.

Patriark Chaplin har således god grund til at stryge Putin med hårene. For selvom den nye magtovertagelse bliver fredelig, og selvom forholdet mellem den russiske stat og den russiske kirke vil fortsætte med at være tæt, så er kirken ikke længere fredet.

Annika Hvidthamar er lektor i religionsvidenskab på Syddansk Universitet