Sandalkommentar fra børnehøjde
Spørgsmål: Min 12-årige datter fik lov at gå i Kvickly og købe »nogle seje klip-klap'er« og en tilsvarende T-shirt. Det skulle være i hus inden weekendens minikonfirmandlejr. Da jeg så sandalerne, spurgte jeg, om hun ikke havde tænkt på, at hun ville træde på Jesus? Nej, hun syntes, det var som at gå i Jesu fodspor. Og Jesus gik i øvrigt også i sandaler. Så sagde jeg ikke mere. Egentlig godt tilfreds med, at hun vil vise netop de »ikoner« eller mærker på tøjet.
Med venlig hilsen, Annas mor
Biskop Niels Henrik Arendt svarer: Jeg har læst Annas ræssonnement med fornøjelse.
Det viser jo noget om kulturforskelle. Og om at børn ser ting anderledes end voksne. Jeg reagerede i solidaritet med de kristne, for hvem denne måde at bruge religiøse billeder på opfattes som dybt stødende - og jeg vil stadig mene, at det hensyn til dem vil være på sin plads. Jeg kan jo ikke vide, hvilke tanker producenterne af sandalerne har gjort sig, men jeg vil tro, at det grænseoverskridende har pirret dem.
Og det er så den anden grund til min reaktion. At jeg synes, vi bliver nødt til engang imellem og standse op og spørge: Hvad er helligt, og hvordan omgås man det hellige?
I øvrigt dummede jeg mig, fordi det slet ikke var et Jesus-billede. Men den misforståelse deler jeg nok med de fleste (inklusive producenterne og Kvickly!).
Med venlig hilsen
Niels Henrik Arendt
Jødisk identitet
Spørgsmål: Det virker, som om Rabbinatet i Israel (som er en ortodoks institution) har monopol på at bestemme, hvem der er jøde og hvem ikke - en stilling, som også i nogen grad påvirker jødisk liv i diaspora- en, da den er funderet i den halakhiske lovgivning. Tror du, at denne fortrinsstilling varer ved, eller vil der ske en svækkelse af det ortodokse rabbinats dominans med hensyn til definitioner, som toneangivende for Israel?
Hvordan med Mosaisk Troessamfund i forbindelse med ovenstående spørgsmål? Er I i færd med at bløde »definitionen« op - og bliver det i den kommende tid »nemmere« at konvertere?
PS: Tusind tak til Kristeligt Dagblad for at have oprettet dette panel. Jeg finder det uhyre interessant at studere de forskellige spørgsmål og svar.
Modtag mine mest sympatiske hilsner, Andreas
Overrabbiner Bent Lexner svarer: Lad mig lige forsøge at sætte nogle ting på plads. Rabbinatet i Israel har intet monopol på andet, end hvad der foregår i Israel. Definitionen på, hvem der er jøde, er lagt allerede i den talmudiske litteratur og har været accepteret i jødedommen indtil de sidste generationer.
Jeg tror ikke, at denne definition ændres inden for overskuelig fremtid, men det er væsentligt at nævne, at når det f.eks. drejer sig om statsborgerskab i Israel efter loven om »return«, er det ikke rabbinatets definition, der er afgørende.
Med hensyn til hvad der sker her i andedammen, er det igen et spørgsmål om, hvem der kan være medlem af Mosaisk Troessamfund.
Her er der en del mennesker, der mener, at de bestemmelser, der har været gældende indtil i dag, bør reformeres. Det ændrer dog ikke på spørgsmålet om, hvem der er jøde. Så længe der er en ortodoks rabbiner, er det den gamle jødiske praksis, der gælder.
Konvertering er en vanskelig sag, og efter min mening har vi i Danmark været rimeligt åbne over for dem, der vil konvertere, men altid med udgangspunktet, at jødedom ikke er en missionsreligion, og at vi derfor ikke skal ud og redde nogen.
Tak for dine pæne ord
Bent Lexner
Panelet på www.religion.dk
Der er knyttet 38 eksperter til svarpanelet på www.religion.dk, hvor alle kan stille spørgsmål og deltage i religionsdialogen. Vi bringer her et udpluk af den forgangne uges debat, hvor følgende fra panelet har svaret på spørgsmål: