Kan man rejse væk fra det hele?

Spørgsmålet fik fornyet relevans efter pave Frans’ tale under søndagens gudstjeneste. Paven er efter sigende blevet provokeret af nyhedsindslag, der beretter om mennesker, der flygter fra nedlukning og rejser til et mere behageligt sted for at nyde livet

At rejse eller ikke at rejse er blevet til et åbent spørgsmål i den globale værdidebat.
At rejse eller ikke at rejse er blevet til et åbent spørgsmål i den globale værdidebat. Foto: Evgenia Novozhenina/Reuters/Ritzau Scanpix.

Jeg tror, tanken har strejfet de fleste danskere her i den grå og kolde januarmåned: Hvorfor ikke hoppe på en flyver og forputte sig et eller andet sted i Syden, hvor solen skinner, og hvor evindelige regeringsrestriktioner ikke lægger bånd på vores livsglæde?

Nuvel, ferien er slut, men rigtig mange af os arbejder alligevel hjemmefra, så hvorfor ikke bare tage computeren under armen? Og hvis man ikke arbejder, hvorfor så sidde og kigge ud på en evig tågebanke, hvis man kan dase på en tropestrand et eller andet sted uden lockdown ? Børn og børnebørn ser man jo næsten ikke noget til alligevel.

Én ting er, at regeringen fraråder alle unødvendige rejser. Men det kan faktisk godt lade sig gøre. Og priserne er i bund som aldrig før. Derfor bliver netop det spørgsmål diskuteret i de internationale medier: Er det etisk forsvarligt at rejse væk under en corona-nedlukning?

Spørgsmålet fik fornyet relevans efter pave Frans’ tale under søndagens gudstjeneste fra Peterspladsen i Rom.

The Guardian bragte samme dag en artikel, ”Paven fordømmer rejser til udlandet for at flygte fra corona- lockdown ”. Paven er efter sigende blevet provokeret af nyhedsindslag, der beretter om mennesker, der flygter fra nedlukning og rejser til et mere behageligt sted for at nyde livet. Som blandt andet citeret i italienske Corriere della Sera sagde den folkekære pave:

”De tænkte ikke på dem, der blev hjemme, på de økonomiske problemer for mange mennesker, der er blevet hårdt ramt af nedlukningen, de tænkte ikke på de syge – kun på at tage på ferie og have det sjovt. Vi ved ikke, hvad der venter os i 2021. Men vi kan alle gøre lidt mere af en indsats for at tage os af hinanden. Der findes en fristelse til kun at tage os af vores egne interesser.”

Og ja, fordømmelsen virker oplagt. Men er det så simpelt?

Og er den moralske fordømmelse ikke i sig selv problematisk? Som en nylig opinionsartikel i The New York Times noterede: ”Mange mennesker bliver vrede, når de bliver inficeret med coronavirus, og de vil vide, hvilken person de kom i kontakt med, og som bærer skylden. Vi spiller ikke dette ’skyldspil’ med influenza, selv når det er en rigtig dårlig influenzasæson. Men det gør vi med covid-19.”

Business Insider skrev for nylig, at vi ikke hører om folk, der rejser, simpelthen fordi de er bange: ”Frygten for ’rejseudskamning’ får folk til at være tavse på de sociale medier.”

”Er det etisk at anbefale rejser, mens verden er i armene på den anden covid-19 bølge,” titulerede USA Today en artikel kort før jul.

På nej-siden fremfører artiklen det velkendte argument om, at jo mere vi bevæger os, desto mere risikerer vi at sprede smitten. Men artiklen citerer også en forretningskonsulent fra North Dakota:

”Ja, det er etisk at fremme rejser. Hvis folk som os ikke rejser, er der ingen industri. Der er ikke flere forlystelser. Spisestederne lukker, tog- og busruter vil blive dramatisk ændret, og i sidste ende vil vi blive endnu mere afsondret fra os selv, vores venner og familie og alle de fantastiske steder i vores land.”

Rejsebranchen ser gode grunde til at støtte det argument. Hvis man lader sig teste, rejser væk fra et tætbeboet byområde og samtidig overholder alle retningslinjer i de turistområder, der hungrer efter besøgende, gør man så nærmest ikke en god gerning?

I Danmark skabte det furore, da minkindustrien blev lagt ned. Men turismen er en umådeligt vigtig brik i den globale økonomi.

Samlet set beskæftiger turismen over 300 millioner mennesker verden over og er dermed verdens største arbejdsgiver.

Og for de områder, hvor turisme er en hovedindtægt, er situationen fatal.

I Japan igangsatte regeringen sidste år en ”Go To”-kampagne for ”regional revitalisering”, der netop har til formål at tilskynde rejser til Japans regionale områder, der er særlig hårdt ramt af coronakrisen. Det har ført til en del debat. Som Japan Today skrev i slutningen af november:

”Mens landet tackler den hidtil største stigning i virussen, er der debat om, hvorvidt programmet er den vigtigste årsag til stigningen i infektioner.

Risikoen er, at kampagnen kan gøre mere langsigtet skade end gavn i et land, der forsøger at skabe balance mellem vækst i økonomien og kontrol med pandemien.

Go To Travel-kampagnen er blot en af flere tiltag, regeringen har fremmet for at kickstarte økonomien, med Go To Eat- og Go To Event-programmer, der tilbyder restaurant- og eventrabatter. Kritiske kommentarer og modstandere på sociale medier har hånet programmerne som ’Tag til hospital’ eller ’Tag til himlen’.”

At rejse eller ikke at rejse er blevet til et åbent spørgsmål i den globale værdidebat.

Kiosken samler og kommenterer den internationale værdi- og religionsdebat og skrives på skift af Bjørn Thomassen, professor mso i socialvidenskab ved Roskilde Universitet, og Anders Raahauge, sognepræst i Sønderborg.