Da byen, der engang blev kaldt Mellemøstens Paris, for et år siden blev ramt af en af de værste ikke-atomare eksplosioner, verden har været vidne til, lovede premierministeren, at de ansvarlige bag den største katastrofe i Libanon siden borgerkrigen ville blive stillet til ansvar. Den slags løfter burde være en selvfølge, men libaneserne er ikke forvænt med retssikkerhed endsige retfærdighed. Premierministeren er i dag fortid, og selvfølgelig – må det desværre konstateres – er ingen endnu blevet retsforfulgt for, at 2700 tons farligt ammoniumnitrat trods advarsler i årevis kunne ligge på Beiruts havn som en tikkende bombe, der på fatal vis endte med at koste over 200 mennesker livet og raserede en i forvejen hårdt plaget hovedstad.
For Libanon har længe lignet en fejlslagen stat, og de 1,5 millioner syriske flygtninge i landet og Syrien selv som destabiliserende faktor har haft stor indflydelse på dette. Selvom landet, både hvad angår inflation, fattigdom og ulighed, for længst har taget skridtet ud over afgrunden, er ingen tjent med, at staten vitterligt kollapser.
Borgerkrigen fra 1982 til 1990 skyldtes svage institutioner og sekterisk splittelse. Ingen af delene er blevet løst eller for alvor forbedret siden, snarere tværtimod. Den såkaldte nationale forsoningsaftale, som afsluttede borgerkrigen, har ikke ført til forsoning, men kun lagt et sminket låg på de sekteriske konflikter ved at give hver gruppe en bid af kagen. Denne magtdelingsaftale har på overfladen sikret freden, men reelt gjort korruption til statsræson og i dag mistet enhver legitimitet i befolkningen.
Efter en krig med over 150.000 omkomne virkede det fornuftigt at give Mellemøstens største kristne mindretal patent på præsidentposten, mens premierministeren altid skulle være en sunni-muslim og parlamentsformanden shia for at nævne de tre største af de 18 religiøse grupperinger, der er sikret repræsentation. Men det har ført til et system, hvor hver gruppe har politiske familier, der generation efter generation har siddet på magten uden at have Libanons fælles bedste for øje. Som da præsident Michel Aoun sidste år fordelte 1,6 tons te, doneret af Sri Lanka, til sin egen præsidentgardes familier i stedet for til ofrene for eksplosionen, som donationen egentlig var tiltænkt. Magteliten er alt for optaget af at sikre sine egne i stedet for at gøre et ærligt forsøg på at lede landet.
Den franske præsident, Emmanuel Macron, gjorde sidste år et hæderligt forsøg på at bryde denne onde spiral, da han krævede reformer til gengæld for støtte. Når Frankrig sammen med FN i morgen holder en donorkonference for at hjælpe Libanon, bør reelle demokratiske reformer, god embedsførelse og en styrkelse af civilsamfundet igen være et af hovedkravene.
Med sit naboskab til Israel og Syrien samt den iransk-støttede Hizbollah-bevægelse som en ublu stat i staten ville det få uoverskuelige konsekvenser ikke kun for hele Mellemøsten, hvis Libanon synker ned i en ny borgerkrig. I det lange løb vil det også blive for dyrt for Vesten, hvis vi ikke hjælper landet til at blive et stabilt demokrati.