Kristeligt Dagblad mener: Sex & Samfund har opnået urimelig status

Sex & Samfund har fået alt for meget indflydelse, og der er brug for, at vi forholder os mere kritisk til organisationen og dens snævre forståelse af seksualitet

"Det virkeligt mærkelige er, at så mange offentlige institutioner køber dagsordenen fra en privat lobbyorganisation," skriver Anders Ellebæk Madsen om Sex og Samfund.
"Det virkeligt mærkelige er, at så mange offentlige institutioner køber dagsordenen fra en privat lobbyorganisation," skriver Anders Ellebæk Madsen om Sex og Samfund. Foto: Sofie Mathiassen/Ritzau Scanpix.

Mange steder i verden kan seksuelle minoriteter blive straffet for deres identitet. Andre steder risikerer man at blive mødt med vold på gaden. At dette må bekæmpes, er stort set alle danskere enige om.

Den seksual-etiske diskussion deler først offentligheden, når man tager skridtet videre: Hvad er det for et syn på seksualitet, der skal præsenteres som det rigtige for eksempelvis børn i skolen?

Skal man besvare det spørgsmål, er Sex & Samfund ikke til at komme udenom. Desværre. For organisationen har opnået en urimeligt central position i Danmark og står for meget undervisningsmateriale om emnet. Vi taler om en bevægelse, der støtter juridisk kønsskifte for børn, forbud mod drengeomskæring og mange andre tvivlsomme synspunkter.

Sex & Samfund er en interesseorganisation. Den forsvarer efter eget udsagn retten til lige muligheder for alle og hylder mangfoldighed. Men den mangfoldighed har en grænse. Sex & Samfund har aldrig givet et konservativt syn plads blandt de stuerene. Der findes næppe nogen, der i den grad skelner mellem rigtige og forkerte syn på seksualitet, som tidens nye seksualmoralistiske bevægelse, der helt uforståeligt ser sig selv som tolerant.

Sex & Samfund bevæger sig på afstand af flertallets virkelighed. 99,4 procent af danskerne siger, at de er deres biologiske køn. De fleste danskere tænker generelt biologisk, når de forholder sig til køn og seksualitet. Der er en sund fornuft i befolkningen: Ja, der skal være plads til seksuelle minoriteter, men der er ikke nogen grund til at indrette hele samfundet efter de 0,6 procent.

Over for dem står Sex & Samfund, der er symptom på socialkonstruktivismens succes. Under dennes udbredelse kommer der løbende historier om, hvor galt det kan gå de kontrarevolutionære. Britiske Kathleen Stock måtte forlade sin stilling som universitetsunderviser, fordi hun mente, at der er biologiske køn. Det kunne en del studerende ikke tolerere. Hvor var Sex & Samfund med sit forsvar for Kathleen Stocks ret til at være anderledes? Virkeligheden er, at organisationen svigter kampen for diversitet.

Men Sex & samfund er bare en interesse­organisation. Det virkeligt mærkelige er, at så mange offentlige institutioner køber dagsordenen fra en privat lobbyorganisation. DR har brugt Sex & Samfunds ansatte som konsulenter i sine programmer. Tilgangen er ukritisk hos kommuner, skoler og Christiansborg-politikere. Det svarer til, at skoler lod Dansk Flygt­ningehjælp stå for undervisning i flygtninge- og indvandrings-politik. Mere seriøst ville det være at få undervisningsmateriale fra en udenforstående aktør. I det hele taget burde alle forholde sig mere kritisk til Sex og Samfunds snævre forståelse af seksualitet