”Urimelig” og ”fordrejet”: Historikere kritiserer Netflix-serien ”The Crown”

Forfatteren bag den populære tv-serie ”The Crown” om det britiske kongehus indrømmer, at dele af handlingen er fri fantasi

I The Crowns fjerde sæson bliver historien om prinsesse Diana (her portrætteret af skuespillerinden Emma Corrin) og det britiske kongehus genfortalt. Men man skal huske på, at tv-serien ikke er et historisk dokumentationsprogram, mener historiker. Foto – Des Willie, Netflix.
I The Crowns fjerde sæson bliver historien om prinsesse Diana (her portrætteret af skuespillerinden Emma Corrin) og det britiske kongehus genfortalt. Men man skal huske på, at tv-serien ikke er et historisk dokumentationsprogram, mener historiker. Foto – Des Willie, Netflix.

Fem ud af seks stjerner dryssede her i tirsdagsavisen ned over de seneste afsnit af tv-serien ”The Crown”, som handler om det britiske kongehus. Serien nærmer sig nutiden med den fjerde sæson, hvor fokus er på blandt andre prinsesse Diana og premierminister Margaret Thatcher.

Og det er netop problemet med tv-serien, mener kritikere. For eftertiden vil serien for mange stå som et historisk dokument over det britiske kongehus. Men det er en tv-serie, og ikke et historisk dokumentationsprogram.

En af de store anstødsstene i britiske medier er, da Lord Mountbatten konfronterer prins Charles om hans forhold til den gifte Camilla Parker Bowles med et brev, der opfordrer ham til at blive gift og få børn. En opfordring, der førte til det ikke særligt succesfulde ægteskab med prinsesse Diana.

Hovedforfatteren Peter Morgan indrømmer, at indholdet af brevet er noget, som kun findes i hans hoved.

”Men vi ved, at Mountbatten var ansvarlig for at tage Charles til en side og fortælle ham, at ’det er tiden til, at du bliver gift og producerer en arving’,” siger Peter Morgan i den officielle podcast om ”The Crown”.

Som kommentatoren Simon Jenkins skriver i avisen The Guardian, er forfattere kendte for at tage sig historiske friheder, som eksempelvis William Shakespeare i ”Richard III” og Lev Tolstoj i ”Krig og fred”.

”Men med nutidig historie bør det være anderledes. Det er så tæt på os, at det bør være helligt. Der kan ikke være én sandhed for historikere, journalister og deslige, og så en anden sandhed, som kaldes kunstnerisk frihed,” skriver Simon Jenkins, der blandt andet henviser til, at såvel prinsesse Diana og Margaret Thatcher i tv-serien bliver ydmyget, da de første gang besøger dronningens skotske residens på slottet Bamoral i højlandet.

Historikeren Hugo Vickers giver en detaljeret gennemgang af alle afsnit i serien i avisen The Times, og således også den nyeste sæson, der dækker årene fra 1979 til 1990.

”Jeg har noteret, at tidslinjen er bemærkelsesværdig ude af trit, og ved at lade en begivenhed følge i hælene på anden, så bliver sandheden sammensat på en urimelig vis for at opnå en dramatisk effekt. Jeg er ked at sige, at sandheden jævnligt bliver ofret,” lyder historikerens dom.

Kritikken handler ikke kun om kongefamilien. Det konservative parlamentsmedlem Andrew Bridgen bryder sig på ingen måde om den måde, som daværende premierminister Margaret Thatcher portrætteres.

”The Crown maler et fordrejet billede af den nu afdøde premierminister, baronesse Thatcher, og hendes tid på posten, herunder hendes kamp mod IRA og beslutningen om at gå i krig med Argentina over Falklandsøerne,” siger han til avisen Daily Mail.

Læs Kristeligt Dagblads anmeldelse af den nye sæson af "The Crown" her.