Ser russerne mon på Ukraine, som USA så på Cuba i 1962?

Krigsretorikken – som for tiden især praktiseres fra ”vores” side – må høre op. Ikke mindst fordi vi jo ikke er rede til at dø for Ukraine, hvis det virkelig bliver alvor

Præsident Kennedy underskriver den såkaldte "Proclamation for Interdiction of the Delivery of Offensive Weapons", som satte gang i flådeblokaden af Cuba, tirsdag den 23. oktober 1962.
Præsident Kennedy underskriver den såkaldte "Proclamation for Interdiction of the Delivery of Offensive Weapons", som satte gang i flådeblokaden af Cuba, tirsdag den 23. oktober 1962. . Foto: Handout/Reuters/Ritzau Scanpix.

I 1813 blev Goethe opsøgt af historikeren Heinrich Luden, som ville udgive et politisk tidsskrift og håbede på opmuntring fra den berømte mand. Den fik han ikke. Goethe erklærede tværtimod, at Luden burde blive ved sine studier, lade verden gå sin gang og undlade at forsøge at blande sig i ”kongernes” anliggender. De ville alligevel hverken lytte til en Goethe eller en Luden.

Det er uden tvivl rigtigt. Men jeg prøver i al beskedenhed alligevel. Jeg er så gammel, at jeg kan huske Cuba-krisen i 1962, endda temmelig tydeligt. USA ville ikke finde sig i, at Sovjetunionen på Cuba anbragte våben, som kunne nå USA på meget kort tid. Altså stillede man Sovjetunionen det ultimatum at enten undlade at opstille raketterne eller risikere en storkrig.

Russerne gav efter; at USA samtidig lovede at fjerne nogle raketter på baser i Tyrkiet, som lå tæt op ad Sovjetunionen, blev ikke bemærket så meget (og en tid lang også holdt hemmeligt). Men det er værd at huske, fordi man i en sådan situation kun kan nå en løsning, hvis begge parter får noget, uanset at den ene måske får mere end den anden.

Og hvorfor minde om Cuba-krisen? Fordi man ikke kan fortænke russerne i, at de betragter et Ukraine forsynet med vestlige våben og måske med udsigt til at blive medlem af Nato, præcis som USA så på Cuba i 1962. Det har ikke umiddelbart noget med Vladimir Putin at gøre. En hvilken som helst russisk regering ville opfatte Vestens støtte til et i Ruslands øjne fjendtligt Ukraine som en alvorlig trussel.

Poul Villaume har i et indlæg på Rådet for International Konfliktløsnings hjemmeside mindet om, at allerede præsident Boris Jeltsin i 1990’erne følte sig ført bag lyset af Vesten, som mod i hvert fald mundtlige forsikringer udvidede Natos medlemskreds med stater, som er direkte naboer til Rusland. Mihail Gorbatjov har rettet den samme anklage mod Vesten.

Warszawapagten forsvandt. Nato forsvandt ikke, men blev tværtimod større. Set fra et russisk synspunkt er det Vesten, som i de seneste tredive år har været den aggressive part, den der har udvidet sit magtområde. Og når man fra vestlig side siger Krim, svarer russerne: Hvordan har I det selv med folkeretten? Krigen i Kosovo og bombardementerne af Beograd? Angrebskrigen mod Irak? Vesten har ingen moralsk adkomst til at anklage Rusland for brud på folkeretten. Desværre. Man kunne ønske, at det var anderledes.

Egon Bahr, som i sin tid forhandlede den vesttyske østpolitik med Moskva, sagde engang til mig om Krim:

”Det bliver lidt ligesom med DDR i sin tid. Vi vil aldrig folkeretligt anerkende det. Men vi ved naturligvis udmærket, at det er, som det er – og hvorfor det er sådan.”

Måske er denne realpolitiske tilgang, som anerkender, at også modparten har et sikkerhedsbehov, mere løfterig, også for Ukraine, end at kaste med sten, når man selv bor i et glashus.

Det har intet at gøre med sympati for Putin eller hans regimente, som der ikke er meget godt at sige om. Det handler om den interesse, alle må have i at undgå krig.

Hvad betyder det i praksis? Det betyder, at Vesten må lade være med at give Ukraine falske forhåbninger. At Ukraine må se i øjnene, at det ikke bliver medlem af Nato, og at det ikke kan genvinde sine østlige områder militært, men må forhandle om en løsning for dem. At Vesten må erkende sin egen medskyld i eskaleringen. Og at Rusland til gengæld må trække sine tropper væk fra grænsen til Ukraine, garantere aftalte gasleverancer m.m.

Krigsretorikken – som for tiden især praktiseres fra ”vores” side – må høre op. Ikke mindst fordi vi jo ikke er rede til at dø for Ukraine, hvis det virkelig bliver alvor.

Lad os ikke genage historien fra Ungarn i 1956, hvor vestlige propagandasendere lovede ungarerne alt muligt, som var uden hold i virkeligheden.

Dengang tog vi i øvrigt imod mange ungarske flygtninge, mens vi nu kvier os ved blot at hjælpe de mennesker i Afghanistan, som har arbejdet for udsendte danskere. Det var en anden tid, som man jo siger ...

Klummen ”eftertanken” skrives af professor, forfatter og tysklandsekspert Per Øhrgaard og bringes i avisen hver anden fredag.