Dyd eller politisk talent

Det, der begyndte som endnu en massiv mediestorm, er blevet til et interessant spørgsmål om, hvornår en toppolitiker reelt har mistet sit folks tillid, skriver Sørine Gotfredsen

Lars Løkke Rasmussen befinder sig i en massiv mediestorm.
Lars Løkke Rasmussen befinder sig i en massiv mediestorm. . Foto: Kasper Palsnov/Scanpix.

EN TING ER, AT sagen om Lars Løkke Rasmussen (V) dominerede voldsomt under det meste af EU-valgkampen. Noget andet er, at det gør den bestemt fortsat. Alt står åbent i for-holdet mellem Venstre og partiets formand, og Lars Løkke Rasmussens moral og troværdighed er samtaleemne overalt.

I mandags optrådte denne mand i stort set alt, hvad der findes af talkshows og nyhedsprogrammer, for han er tilsyneladende fast indstillet på at redde sin karriere og overkomme det flossede image som en mand, der sjusker med penge og bilag og generelt mangler selvdisciplin.

Det, der begyndte som endnu en massiv mediestorm, er blevet til et interessant spørgsmål om, hvornår en toppolitiker reelt har mistet sit folks tillid. Og en bestemt tankegang er i centrum. Flere gange er det nemlig blevet sagt, at man er nødt til at kunne administrere sig selv for at kunne administrere andre, og med disse ord i tankerne satte jeg mig i mandags til at se endnu en dokumentar om Winston Churchill på DR K.

Bare rolig, jeg er ikke i færd med at sammenligne Churchill og Lars Løkke Rasmussen udi statsmandskunst. Meget langt fra. Men det er dog tankevækkende, at den mand, der bidrog kraftigt til nedkæmpelsen af Hitler og var selve sit engelske folks moralske rygrad under Anden Verdenskrig, bestemt havde problemer med at administrere sig selv.

Churchills karriere gik op og ned, efter en lige lovlig personlig medvirken i en konflikt på gaden blev han kaldt en ”uansvarlig eventyrer”, og i svære tider overmandedes han af depressioner og alkoholmisbrug. Han rummede karaktertræk af en art, som pressen i dag med det store fokus på pletfri adfærd hos politikere utvivlsomt ville have endevendt heftigt.

Man ville spørge, om det er forsvarligt at sætte lid til et så ustabilt menneske og tilføje, at i en tid med fokus på danskernes sundhed og drikkevaner bør en toppolitiker gå forrest i mådehold.

Mediernes optagethed af politikeres moralske opførsel bidrager til en mentalitet, hvor det store perspektiv kan blegne, idet vi taler lige så meget om dyd og fejltrin som om lederegenskaber på det større niveau.

Jeg siger selvsagt ikke, at historier om bilag og grader af magtmisbrug ikke skal afsløres, men dyrkelsen af selv mindre overtrædelser skaber en vis smålighed og fryd ved sammen at kunne forarges. Alt imens man måske mister fornemmelse for, at mennesker på én og samme tid kan være fejlbarlige og brugbare.

Det ville være interessant, hvis et par journalister når den store ballede om Venstre er faldet til ro tog analytisk fat i den proces, der i de senere år er blevet så dominerende. For hvad betyder det for synet på det politiske, at medierne fokuserer så meget på magthavernes dyd, og hvordan har forholdet i historien været mellem netop dyd og politisk talent? Sidstnævnte hænger som bekendt ikke på træerne, og mens det ville være dejligt, om dyden altid fulgte med, må man bare sande, at det ikke er tilfældet. Og huske, at en politiker af og til kan bruges alligevel.