Man skal love mere end man kan holde

"se at få vredet jeres hjerner / og skaf med det vuns noget rottefjerner", råber de fra torvet til de folkevalgte. Effekten udebliver ikke: "Borgmestren og hans byråd, alle el've, / hørte folkets røst og tog til at skælve", som det hedder i en moderne poetisk gendigtning. Som kendere af det gamle sagn vil vide, byder en mager rottefænger sig til. Formedelst 1000 gylden vil han befri byen for rotteplagen og spiller med sin fløjte rotterne lige lukt i floden.

Da rotterne er væk, nægter byrådet at betale rottefængeren som aftalt, og han tager en frygtelig hævn. Med sin fløjte lokker han nemlig byens børn, så de – som i trance – følger efter ham dybt ind i et bjerg, og man ser dem aldrig siden.

"Man skal holde, hvad man lover", sagde den seks-årige, da jeg for nylig havde læst historien højt for ham. Han havde fattet pointen, borgmesteren er skurken, han holder ikke, hvad han lover. Derfor må det gå, som det går. At rottefængeren heller ikke er helt fin i kanten, var ikke noget, den seks-årige hæftede sig ved. Han havde heller ikke set Hans Scherfigs allegori fra 1942 over sagnet, hvor en fløjtespillende Hitler går i spidsen for børnene. Men selv uden Scherfigs maleri i baghovedet fremstår rottefængeren for en voksen læser unægteligt som en noget tvetydig hjælperskikkelse, en lokkende forfører, der nok klarer rotteplagen, men også tager børnene.

Men tilbage til borgmesteren og hans løfte. Der er jo løfter, og så er der løfter. I denne valgkamp har vi lært, at "valgløfter" ikke er, hvad de har været. Nu har de nærmest karakter af kontrakter, som man kan regne med indfries. Efter at Poul Nyrup Rasmussen gled i efterlønnen, tør ingen ansvarlig politiker love ét og gøre noget andet. Et løfte er altså noget, man kan regne med – selv i en politikers mund. Det er sådan et forpligtende løfte, rottefængeren får af borgmesteren i Hameln, og et sådant løfte er efter gammel dansk ret lige godt mundligt som skriftligt.

Nu hedder det kontraktpolitik, og løftet er her nærmest en juridisk kategori. Det falder tilbage på politikerne, og derfor sidder man i sofaen under denne valgkamp og stiller kræmmerspørgsmålet par excellence: Ville De købe en brugt bil af denne mand? Og derfor går man ud og laver kaffe, når politikerne bliver for perifere, for langt fra magtens centrum, så er der jo ikke dækning for kontrakten.

Nu er kontraktpolitikkens sejr jo ikke fuldkommen. Der er stadig en god rest tilbage af valgløfter af den gamle slags, som hører hjemme i en mere metafysisk kategori. Guld og grønne skove. Pointen er, at det er der ikke noget galt i. Det er nærmest helt opløftende.

Vi lover hele tiden noget, vi ikke kan holde. Når vi bliver gift, for eksempel, så lover vi at ære og elske hinanden. Kan man overhovedet love kærlighed? I hvert fald er der god grund til, at det løfte aflægges i et rum med meget højt til loftet. Man er dømt til at komme til kort uden højere magters hjælp.

Nu er politik jo ikke kærlighed, og man skal holde, hvad man lover, som den seksårige konkluderede. Men ærlig talt: Selv ordentlige politikere må da kunne forestille sig noget, de ikke tør love? Den tvetydige fløjtespiller er vel ikke det eneste alternativ til borgmesteren i Hameln?

larsen@kristeligt-dagblad.dk