Prøv avisen

Det britiske imperium påduttede kolonier en victoriansk seksualmoral

Indiens højesteret har i den forgangne uge ophævet forbuddet mod seksuelt samkvem mellem homoseksuelle. Foto: Ritzau Scanpix

Indien har netop ophævet et 157 år gammelt forbud imod sex mellem homoseksuelle. Loven bundede ikke i landets egen moral, men var en juridisk reminiscens fra det britiske kolonistyre. Mange andre tidligere kolonier holder stadig fast i lignende love

Paragraf 377.

Indiens højesteret har i den forgangne uge ophævet forbuddet mod seksuelt samkvem mellem homoseksuelle, som var beskrevet i paragraf 377. Netop paragraffens nummer er vigtig.

”Stort set alle kolonier, der var en del af britiske imperium, har eller har haft en paragraf 377 eller 377A i deres lovgivning,” siger Joseph O’Mahoney, lektor i politik og internationale forhold ved universitetet i Reading i Storbritannien.

Han er tillige medforfatter til bogen ”British Colonialism and the Criminalization of Homosexuality” (Britisk kolonialisme og kriminaliseringen af homoseksualitet), der udkom i maj.

Tilbage i 1861 indførte det britiske kolonistyre en straffelov i Indien.

”Indien var det første land, hvor briterne påduttede landet deres egen lov, og det handlede blandt andet om at gøre landet mere kristent, men også om at modernisere og civilisere landet. Efterfølgende blev den indiske lovgivning brugt som model i mange andre kolonier uden hensyntagen til, hvad der var af lokal kultur og normer,” forklarer Joseph O’Mahoney.

Beslutningen fra Indiens højesteret er markant, fordi det er verdens største demokratiske land. Og loven har ikke blot været en ubrugt passus. I 2016 blev der registreret flere end 2000 sager, der blev kategoriseret som ”forbrydelser mod naturens orden”. Kun et fåtal endte ved domstolene, og blot i syv tilfælde blev der fældet en dom. Men ifølge højesteret har der været tale om diskrimination, idet mange homoseksuelle i Indien oplever dybe traumer og lever i frygt.

”Ethvert gensidigt seksuelt forhold mellem to voksne, der selv er gået med til det – homoseksuelle, heteroseksuelle eller lesbiske – kan ikke siges at være forfatningsstridigt,” sagde chefdommer Dipak Misra ifølge nyheds-bureauet Reuters efter de fem dommeres enstemmige votering i torsdags.

Landets regerende hindunationalistiske parti Bharatiya Janata er socialt konservativt og som sådan imod ægteskaber mellem to af samme køn, men har også en politik om, at homoseksualitet ”ikke skal kriminaliseres, men heller ikke glorificeres”.

Indien er overvejende hinduistisk, og i forbindelse med dommen siger prædikanten Swami Agnivesh, at der ikke er noget i de hellige skrifter vedaerne, der forbyder homoseksuelle forhold.

”Ifølge vedaerne er alle mennesker en del af den samme familie. Hvis to voksne beslutter at følge deres seksuelle orientering og indlede et privat forhold, hvorfor skulle andre så være imod det,” siger Swami Agnivesh til avisen The Guardian.

Flertallet af verdens lande accepterer homoseksualitet, om end det er dokumenteret, at det langtfra er let at være homoseksuel i lande som Rusland, til trods for at forhold mellem to af samme køn ikke er ulovligt.

Australien og Irland har inden for de seneste år tilladt homoseksuelle ægteskaber efter folkeafstemninger, og i Costa Rica besluttede landets øverste domstol i sidste måned, at homoseksuelle ægteskaber skal være lovlige.

Tilsvarende er der afgørelser på vej om at ophæve forbuddet mod homoseksuelle forhold fra domstole i den caribiske østat Trinidad og Tobago samt afrikanske Kenya og Botswana. De tre lande har den selvsamme britiske victorianske lovgivning med en paragraf 377, som Indien hidtil har haft.

Som Joseph O’Mahoney fremhæver, så er det noget særligt britisk.

”Frankrig afkriminaliserede homoseksualitet under revolutionen, og da Napoleon koloniserede lande, så gjorde man ikke homoseksualitet ulovligt. Det er lidt anderledes med de tidligere spanske kolonier, for de lande blev uafhængige længe før de britiske. Så lovgivningen i mange lande hænger specifikt sammen med, at de er tidligere britiske kolonier” siger han.

Den britiske lovgivning var ikke en reaktion på, hvad der skete i kolonierne.

”Homoseksualitet eksisterede i forskellige former, men der var en bekymring for, at udsendte briter skulle blive fristet i det varme klima, hvor der var en mangel på kvinder,” siger Joseph O’Mahoney.

Afgørelsen fra højesteret i Indien falder sammen med, at et lesbisk par i Malaysia, en anden tidligere britisk koloni, i sidste uge blev straffet med seks stokkeslag hver. Men den dom var baseret på landets muslimske sharia-love.

”Der er kolonilande, hvor muslimske traditioner og retslige normer har spillet en større rolle i at kriminalisere homoseksualitet. Men der var også andre kolonilande, hvor der ikke tidligere var en sondring mellem hetero- og homoseksuelle, og hvor de sociale normer accepterede homoseksualitet, indtil briterne kom,” siger Joseph O’Mahoney, der vurderer, at omkring 30 tidligere kolonier stadig har en paragraf 377 mod homoseksuelt samkvem i deres lovgivning.

”Vi håber, at afkriminaliseringen vil smitte af på nabolandene Sri Lanka, Pakistan og Bangladesh, hvor det stadig er ulovligt at være homoseksuel,” lyder det fra programleder Helle Jacobsen fra den danske afdeling af Amnesty over for Ritzau.