Prøv avisen

Én stat er næppe den nemme vej til fred i Mellemøsten

I mere end 20 år har USA ellers arbejdet for, at en palæstinensisk stat skal oprettes ved siden af en israelsk. Men ved onsdagens fælles pressemøde med Donald Trump og den israelske premierminister, Benjamin Netanyahu, i Det Hvide Hus stod det klart, at den kurs nu er ændret, Foto: Evan Vucci/AP

USA ser ikke længere tostatsløsningen som den eneste mulighed for en fredsaftale mellem isralere og palæstinensere. Men udsigterne til fred bliver næppe bedre af, at en enstatsløsning også kommer på forhandlingsbordet, siger professor

Der er lagt op til et markant skifte i amerikansk udenrigspolitik, efter præsident Donald Trump har sagt, at han ikke ser en tostatsløsning som den eneste mulighed for at skabe fred mellem israelere og palæstinensere.

I mere end 20 år har USA ellers arbejdet for, at en palæstinensisk stat skal oprettes ved siden af en israelsk. Men ved onsdagens fælles pressemøde med Donald Trump og den israelske premierminister, Benjamin Netanyahu, i Det Hvide Hus stod det klart, at den kurs nu er ændret:

”Jeg ser både på to stater og på én stat, og jeg kan lide den, som begge parter kan lide. Jeg kan leve med begge dele,” lød det fra Donald Trump.

Den amerikanske præsident uddybede ikke nærmere, hvad det vil betyde for fredsarbejdet fremover. Men han bliver snydt, hvis han tror, at det bliver væsentlig nemmere at opnå fred i den fastlåste konflikt ved også at inddrage en enstatsløsning som mulighed. For selvom tostatsløsningen længe har virket noget nær uopnåelig, ser alternativerne endnu mere uoverstigelige ud, siger Moshe Maoz, professor emeritus ved Det Hebraiske Universitet i Jerusalem og mangeårig analytiker af fredsprocessen.

”Enstatsløsningen har i lang tid været et motto for yderfløjene både hos palæstinensere og israelere. Men i sidste ende er ingen af parterne villige til at indgå de store kompromisser, der skal til, hvis den skal realiseres,” siger han.

Der findes flere forskellige scenarier for, hvad en enstatsløsning vil indebære. Et af dem gav Saeb Erekat, generalsekretær for den palæstinensiske befrielsesorganisation PLO udtryk for tidligere på ugen ved et pressemøde i Ramallah på Vestbredden. Her sagde han ifølge netavisen Times of Israel, at det eneste acceptable alternativ til en palæstinensisk stat, er én fælles, sekulær stat, hvor alle borgere har lige rettigheder uanset religion og etnicitet.

Men det vil de færreste israelere gå med til, vurderer Moshe Maoz.

”Det vil efter al sandsynlighed betyde, at palæstinenserne med tiden vil udgøre majoriteten, og landet vil derfor ende som en arabisk, muslimsk stat,” siger han.

Hos den israelske bosætterbevægelse finder man et andet syn på en enstatsløsning. Her har man længe ønsket at lægge idéen om en palæstinensisk stat i graven, og den magtfulde uddannelsesminister, Naftali Bennet fra det bosætterstøttede parti Jødisk Hjem, kalder derfor Trumps udmelding for modig.

”Palæstinenserne har allerede to stater – Gaza og Jordan. Der er ikke behov for en tredje,” skriver han på Facebook.

Naftali Bennets version af en enstatsløsning lyder, at den israelske stat skal udvides, så den også dækker hele Vestbredden. I stedet kan palæstinenserne få en slags autonomi over visse områder, uden at de blive israelske statsborgere og uden ret til at kontrollere grænser eller have et militær.

Det er dog en ordning, som hverken palæstinenserne eller det internationale samfund kommer til at acceptere som en løsning, mener Moshe Maoz.

”Palæstinenserne bliver i så fald andenrangsborgere i staten. Den slags kunne man måske slippe afsted med i det 19. århundrede, men ikke i dag,” siger han.

Selvom forhandlingerne om en tostatsløsning har ligget stille de seneste tre år, er det stadig den model for fred, der har størst opbakning i befolkningerne, viser en fælles israelsk-palæstinensisk meningsmåling fra Tel Aviv Universitet og Palæstinensisk Center for Politik og Research, offentliggjort i går. Her svarer 44 procent af palæstinenserne og 55 procent af israelerne, at de går ind for en tostatsløsning, mens alternative løsninger har væsentlig lavere opbakning.

Netop den folkelige tilslutning er en vigtig grund til ikke at lægge idéen endeligt i graven, mener Aaron David Miller, vicepræsident for den amerikanske tænketank The Wilson Center.

”Tostatsparadigmet har uden tvivl været mere fiktion og illusion end et funktionelt koncept de seneste år. Men nogle gange er fiktion nyttig, især når konceptet har så bred opbakning,” skriver han i en kommentar på den amerikanske nyhedsstation CNN’s hjemmeside og tilføjer, at man dog skylder at give Trump og Netnayahu en chance til at afprøve mulighederne for en etstatsløsning, når andre muligheder ikke er lykkedes.