Hvad er sagens kerne?
Stadig flere lande udelukker ikke-vaccinerede fra store dele af samfundet som følge af coronapandemiens fjerde bølge, mens vaccinerede og folk, der har været smittet med covid-19, kan vende tilbage til et noget nært normalt liv.
Efter den værste stigning i antallet af infektioner i Østrig siden pandemiens begyndelse indførte landet i denne uge udgangsforbud for de cirka to millioner ikke-vaccinerede østrigere over 12 år – uanset om de testes negative. En række tyske delstater har indført 2G-reglen, som betyder, at kun vaccinerede eller tidligere smittede har adgang til restauranter, museer, biografer og andre indendørs arrangementer. Tjekkiet vil gå samme vej, sagde premierminister Andrej Babis onsdag. Fra den 8. december skal coronapatienter i Singapore, der efter eget valg ikke er vaccineret, selv betale hospitalsregningen. Professor og medlem af Det Etiske Råd i Tyskland Wolfram Henn skriver i et åbent brev til de uvaccinerede, at de bør bære et dokument, hvori der står: ”Jeg vil ikke vaccineres! (...) Hvis jeg bliver syg, vil jeg gerne overlade min intensivseng og min respirator til andre.”
Hvad taler for en særskilt nedlukning for ikke-vaccinerede?
En særskilt nedlukning kan få flere til at vaccinere sig, mener Deborah Lupton, professor ved center for socialforskning i sundhed og center for forskning i socialpolitik på New South Wales Universitet i Sydney.
Ligesom i Europa har flere australske delstater kun tilladt vaccinerede eller tidligere smittede at besøge for eksempel caféer og restauranter. Det har fået langt flere til at vaccinere sig, betoner hun. For eksempel i staten New South Wales, hvor over 90 procent nu er blevet vaccineret.
”Der har været stor opbakning til disse regler, da folk, der bor i områder, som har været udsat for længerevarende lockdowns, er meget opsatte på at vende tilbage til hverdagen, og ingen ønsker at se hospitalssystemet overbebyrdet med coronatilfælde. Hvis folk ikke har haft adgang til vacciner, er en sådan politik naturligvis uretfærdig. Men hvis vaccinerne er lettilgængelige, er det en god måde at få folk til at acceptere vaccination på,” siger hun.
Der er ingen rationel grund til ikke at lade sig vaccinere, tilføjer Lupton.
”Vaccinen beskytter folk mod at blive meget syge eller dø med covid-19 og beskytter andre mod virussen, fordi den også reducerer overførslen. Et meget stort antal australiere har indset dette – især dem, der har været udsat for stress i forbindelse med lange nedlukninger. I vores tilfælde har vaccinationen langt fra begrænset vores frihed, men har tværtimod givet os frihed,” siger hun.
Hvad taler mod en særskilt nedlukning for ikke-vaccinerede?
Sundhedsfagligt er der ingen grund til at udelukke de uvaccinerede, så længe de fremviser en negativ test, mener Allan Randrup Thomsen, professor i virologi ved Københavns Universitet:
”Hvis du er testet negativ som uvaccineret, er sandsynligheden for, at du smitter, ikke større end hos en vaccineret, som ikke er testet. Jeg er lige ved at mene, at der er mindre risiko ved at være sammen med en uvaccineret, som er testet. Er du vaccineret, kan du stadig blive smittet og smitte videre. Jeg mener, at vi med coronapasset overvurderer vaccinen lidt og giver en blankocheck til dem, der er vaccineret.”
Professorens pointe bakkes op af en forskningsrapport baseret på data i 68 lande og 2947 distrikter i USA, offentliggjort i European Journal of Epidemiology. Forskerne konkluderer, at der ”ikke synes at være nogen synlig sammenhæng mellem procentdelen af befolkningen, der er fuldt vaccineret, og nye covid-19-tilfælde”.
Hvis det kun handler om at begrænse smitteudbredning, giver det ingen fordele at gøre som tyskerne og østrigerne, mener Allan Randrup Thomsen:
”Jeg ser ingen grund til at presse folk mere, især ikke i Danmark, hvor vi har en væsentlig højere vaccinedækning. Jeg er bange for, at det tværtimod ville skubbe til en polarisering i samfundet, som jeg ikke synes kan forsvares ud fra den sundhedsfaglige gevinst.”
Hvordan kunne en løsning se ud?
Man bør fastholde, at det er lige så gyldigt at fremvise negativ test som coronapas, siger Allan Randrup Thomsen.
”Det er både sundhedsfagligt forsvarligt og samfundspolitisk den rigtige løsning, at man enten fremviser coronapas eller en negativ aktuel test. Jeg synes ikke, det er urimeligt, at man skal gøre en ekstra indsats, hvis man fravælger vaccinen. Men vi skal ikke derhen, hvor vi tvinger folk til vaccine eller udelukker dem af samfundet. Der skal være en rigtig god grund til tvungen vaccine, såsom at man er del af et sundhedspersonale,” siger han.
Men en løsning kunne også være at indføre tvungen vaccine frem for at forsøge at presse folk til at lade sig vaccinere ved dels at suspendere deres rettigheder, dels at udskamme dem offentligt, lyder det fra Markus Gabriel, professor i filosofi ved Bonn Universitet.
”Jeg mener, at det er moralsk legitimt, at vi gør vaccination obligatorisk på klart definerede betingelser. Jeg ville endda anse en klart defineret obligatorisk vaccination (...) for at være betydeligt bedre, end at vi mere eller mindre forsigtigt forsøger at få folk til at lade sig vaccinere ved at kontrollere deres adfærd og gribe ind i deres grundlæggende rettigheder,” siger han til tv-stationen ZDF.
I globalt dilemma sætter Kristeligt Dagblad fokus på en af ugens store etiske problemstillinger i verden.