Sociale medier kritiseres for at være hadprædikanters platform

Når sociale medier undlader at fjerne ekstremistisk materiale, risikerer de at medvirke til radikalisering, lyder kritikken i England under terrorretssag

Den britiske hadprædikant Anjem Choudary står til op til 10 års fængsel efter for nylig at være fundet skyldig i at overtræde terrorlovgivningen. Arkivfoto.
Den britiske hadprædikant Anjem Choudary står til op til 10 års fængsel efter for nylig at være fundet skyldig i at overtræde terrorlovgivningen. Arkivfoto. Foto: EPA/ANDY RAIN.

Den britiske hadprædikant Anjem Choudary står til op til 10 års fængsel efter for nylig at være fundet skyldig i at overtræde terrorlovgivningen. Hans forbrydelse har været at opfordre til ekstremisme og erklære sin støtte til Islamisk Stat.

Samtidig har retssagen mod ham sat fokus på, hvordan internettet og sociale medier bruges til at sprede hadefulde budskaber. Først da han var kendt skyldig i at overtræde terrorlovgivningen, lukkede Twitter for hans konto, som blev fulgt af over 30.000 mennesker.

Under retssagen mod Anjem Choudary kom det frem, at de britiske myndigheder længe havde forsøgt at stoppe videoer med hadefulde prædikener og udtalelser. Så sent som den 23. juni i år bad myndighederne YouTube om at fjerne videoer, hvor Choudary talte om kalifatet.

Ifølge et vidne fra Centeret for Antiterrorisme nægtede onlinetjenesten dengang at fjerne videoerne. Man argumenterede med, at der var tale om et journalistisk produkt, fordi det var lagt på nettet af Memri TV, som er et mellemøstligt forskningsinstitut, skriver avisen The Guardian .

YouTube er ejet af Alphabet Inc., samme selskab, som ejer Google, verdens mest udbredte søgemaskine på internettet.

”Vi tillader, at videoer, som har et klart nyheds- eller dokumentarisk formål, kan vises på YouTube og udstyrer dem med advarsler og aldersgrænser, når det er nødvendigt,” siger en talskvinde for koncernen til avisenDaily Mail og understreger, at selskabet har et klart forbud mod rekruttering til terror, opfordringer til brug af vold og konti, som bliver drevet af terrororganisationer.

Men fra det britiske parlaments indenrigsudvalg er der fremsat krav om, at sociale medier regulerer deres brugere bedre.

”De gemmer sig bag deres overnationale juridiske status, selvom de ved, at de bliver brugt af folk, der opfordrer til terror,” siger udvalgsformand Keith Vaz fra Labour tilThe Telegraph .

Også i USA er der en debat om den lette adgang til ekstremistisk materiale på sociale medier. Det fremgår blandt andet af en retssag mod en teenager, som er tiltalt for at ville tilslutte sig Islamisk Stat.

Drengen gik kortvarigt på en muslimsk skole i Indianapolis, og her skyder skoleinspektøren skylden på den lette adgang til radikalisering på internettet.

”Hans eneste lærer er internettet – YouTube. Og vi ved, hvad det er for en verden,” siger skoleinspektør Safaa Zazour til avisenUSA Today .

Twitter har forsvaret sig med, at man rent faktisk gør noget. 235.000 brugere er udelukket fra at bruge Twitter, fordi de har ytret sig positivt om terrorisme på det sociale besked-medie.

”Vi fordømmer disse handlinger kraftigt og vil fortsat være engagerede i at udrydde enhver fremme af vold eller terrorisme på vores platform,” skriver Twitter i en udtalelse ifølge nyhedsbureauet Reuters. Heri siger koncernen også, at man i år har lukket 80 procent flere konti end sidste år.

Men når folk bliver spærret, er det alt for nemt for dem at oprette en ny konto på de sociale medier.

”Det er umuligt at fjerne alt. Selv hvis en platform tager noget væk, vil indholdet normalt være tilgængeligt et andet sted,” siger Susan Benesch fra Harvard University til The Wall Street Journal.

Hun er blandt andet direktør for The Dangerous Speech Project, som analyser hadefuld tale.

Den tidligere leder af terrorbekæmpelsen hos Scotland Yard mener, at videoer kan virke radikaliserende, selvom de ikke nødvendigvis overskrider tærsklen for, hvad der er kriminelt.

”Der bør være en måde at regulere opførsel, som ikke nødvendigvis er kriminel, men som er på nippet til det, er stærkt antisocial og stærkt fornærmende. Det gælder særligt, når vi ved, at det er politisk motiveret eller støtter grupper som Islamisk Stat,” siger Richard Walton til avisen The Times .

Han henviser til, at Anjem Choudary er advokat og altid har valgt sine ord med omhu, hvorfor det tog de britiske myndigheder 20 år at fange ham i ulovlig støtte til terrororganisationer som Islamisk Stat.