Oplægsholdere kan ikke længere bare blive aflyst, hvis nogle er uenige med dem. Det er et af de konkrete udfald af en intens debat på det prestigefyldte britiske universitet i Cambridge. Her forsøgte ledelsen af tage hånd om den stadigt mere ømtålelige debat om identitetspolitik og ytringsfrihed.
Det skete med et sæt nye regler, som omvendt blev kritiseret for at være både ”svag” og ”autoritær”, og som i praksis ville gøre det muligt at trække invitationer til gæsteforelæsere. Det skete eksempelvis sidste år med et gæsteprofessorat til den canadiske psykologiprofessor og forfatter Jordan Peterson, der i visse kredse bliver anset som kontroversiel og alt andet end politisk korrekt.
Som ofte i akademiske diskussioner er det i de små detaljer, at djævlen gemmer sig.
I et forsøg på at være salomonisk og tilgodese begge sider fremsatte ledelsen et forslag, hvor studerende og ansatte samt besøgende forelæsere skulle ”respektere” personer med holdninger, som de var uenige i. Men den 46-årige filosofilektor Arif Ahmed førte an i modstanden. Han argumenterede, at ledelsens forslag ville begrænse debatten, og det reelt kunne føre til disciplinære sager mod ansatte, der kritiserede folk, som de var uenige med, hvis de blev anklaget for manglende respekt.
I stedet foreslog han, at ordet ”respektere” blev udskiftet med ordet ”tolerere”. Det var et af tre ændringsforslag, som han fremsatte til ledelsens bud på nye regler. Og han ramte rent hjem blandt kollegerne. Over 1200 akademikere – svarende til 77 procent af universitetets besluttende organ Regent House – stemte i onsdags for hans ændringsforslag.
Det har ikke været nogen let kamp, fordi debatten på universiteter i stigende grad er gået i retning af, at der ikke er plads til divergerende holdninger, hvilket igen fører til selvcensur. Det mærkede Arif Ahmed også, da han begyndte at høre sine kolleger om, hvad de tænkte om ledelsens forslag til de nye regler.
”Mange kolleger delte mine bekymringer, men var meget tilbageholdende med at lægge navn til,” fortæller han i et interview med avisen The Times.
Han taler om, hvordan folk med upopulære holdninger blev udsat for ”ondsindede heksejagte”.
”Alle blev en smule mere bekymrede, en smule mere tilbageholdende med at sige, hvad de mente om det britiske imperium, transspørgsmål, Israel og Palæstina og en lang række andre emner,” fortsætter han med henvisning til de kulturkampe, der i stigende grad har raset på mange universiteter.
Han fik blandt andet støtte fra skuespilleren og komikeren Stephen Fry, der selv studerede på Cambridge i sin tid.
”Et krav om respekt giver lige så meget mening som at kræve, at folk griner, eller som krav om kærlighed, loyalitet og troskab. Det kan ikke gives, hvis det ikke føles,” lyder argumentet fra Stephen Fry ifølge avisen Daily Express.
Rektor for universitetet i Cambridge, Stephen Toope, siger til BBC, at formålet med ledelsens regler var at beskytte universitetets kerneværdier, men også at ”anerkende behovet for at holde fast i en civiliseret debat”.
Han hilser alligevel afstemningen velkommen som netop en ”eftertrykkelig bekræftelse af ytringsfriheden på vort universitet”.