Da den højreorienterede amerikanske provokatør Andrew Breitbart for 10 år siden besluttede, at han ville ruske op i det konservative mediebillede ved at lancere en ny ”pro-frihed” og ”pro-Israel”-netavis, Breitbart News, hyrede han en lille flok medarbejdere, der fra deres skriveborde i en kælder i Los Angeles-forstaden Westwood begyndte at fuldføre hans vision.
Nu afdøde Andrew Breitbarts netavis udviklede sig hurtigt fra en obskur og oprørsk lille kælderoperation til et dynamisk, slagkraftigt og stadig mere populært medieimperium, hvis nationalkonservative journalistik og hårdtslående opinionsstof vrænger på næsen af politisk korrekthed. Breitbart News, der især vinder udbredelse via artikeldelinger på sociale medier som Facebook, er kendt for artikler med overskrifter som ”Prævention gør kvinder utiltrækkende og sindssyge”, ”Politisk korrekthed beskytter muslimsk voldtægtskultur” og ”Ville du foretrække, at dit barn havde feminisme eller kræft?”. Mediet producerer dog også mere konventionelle nyheder om alt fra tørken i Californien til sportsresultater.
Med Donald Trumps sejr i det amerikanske præsidentvalg i sidste måned står Breitbart News nu til at blive et af USA’s mest indflydelsesrige medier. Mens de traditionelle amerikanske nyhedsmedier næsten enstemmigt anbefalede vælgerne at stemme på demokraten Hillary Clinton og – med meget få undtagelser – hånede og nedgjorde Donald Trump, så stod Breitbart News last og brast bag den republikanske protestkandidat.
Og Trump, der ofte bruger artikler fra Breitbart News som inspiration i sine taler, kvitterede ved at ansætte netavisens nu forhenværende direktør, den stærkt kontroversielle Stephen K. Bannon, som først sin kampagnechef og nu sin chefstrateg i Det Hvide Hus. Mange amerikanske medieiagttagere forventer nu, at Breitbart News vil få en direkte linje til Trump i Det Ovale Kontor.
”Det bliver det tætteste, som vi – forhåbentlig – nogensinde vil komme på en statslig medievirksomhed,” siger Breitbart News’ tidligere talsmand Kurt Bardella, der i dag er kritisk over for sin forhenværende arbejdsplads, til avisen The New York Times.
Det er en forbløffende udvikling for en medieopkomling, som Hillary Clinton fordømte i en opsigtsvækkende valgkampstale som værende racistisk, ekstremistisk, kvindefjendsk og stødende. Det fik Breitbart News til at udsende en erklæring, hvori den kalder Clintons tale ”en af de mest bizarre, paranoide, konspiratoriske præsidentkampagnetaler i nyere historie.”
Det er imidlertid ikke kun Hillary Clinton, der er kritisk over for Breitbart News. Kilden til mediets succes er dets vilje til at fremme politisk ukorrekte synspunkter, der tapper af en særlig åre i tidsånden. Breitbart News’ skribenter ynder blandt andet at revse demokrater, den republikanske partiledelse, feminister, blødsødne venstreorienterede, pampere, overklassen, eliten, muslimer og borgerrettighedsbevægelsen Black Lives Matter.
Dette giver Breitbart News nogle tvivlsomme sengekammerater. Stephen K. Bannon, der af kritikere beskyldes for at være antisemit og hvid nationalist, har i et interview med magasinet Mother Jones erklæret mediet som ”en platform” for det alternative højres såkaldte ”alt right”- bevægelse. Denne betegnelse dækker over flere forskellige grupperinger, der generelt har en modstand mod indvandring, multikultur og politisk korrekthed til fælles. Dens repræsentanter er typisk unge hvide mænd, der er enige om, at den traditionelle konservative bevægelse er slået fejl, og at USA må ”genvindes” fra fjendtlige elementer som indvandrere og den venstreorienterede elite. Dele af det alternative højre dyrker en hvid identitetspolitik, der kammer over i ultranationalisme og nynazisme.
Breitbart News tager afstand fra de ekstremistiske dele af bevægelsen, men pointerer, at det gamle amerikanske mediebillede er politisk ensidigt og må berede sig på nye tider. De ”løgnagtige mediers gyldne æra er slut”, erklærede Breitbart News’ teknologiredaktør, Milo Yiannopoulos, eksempelvis kort efter det amerikanske valg.
”I de amerikanske mediers øjne er enhver, der ikke er en ekstremt venstreorienteret social retfærdigheds-aktivist, en racist og sexist. Dette har haft en forudsigelig konsekvens: Alle er nu ligeglade med deres skældsord og hysteri,” uddyber Yiannopoulos i avisen The Guardian.
Der er imidlertid delte meninger om, hvorvidt Breitbart News’ artikler og indslag kan klassificeres som egentlig journalistik. Mediet har mere til fælles med en subjektiv blog-indlæg end med de konventionelle nyhedsmedier, siger professor Lee Wilkins, der underviser i medieetik ved universitetet i Missouris journalistskole.
”De er en meget velfinansieret blog, der synes at begunstige konspirationsteorier. Jeg fordømmer dem ikke, fordi de bedriver dårlig journalistik. Jeg mener ikke, at de overhovedet bedriver journalistik,” siger Lee Wilkins til avisen Los Angeles Times.