Prøv avisen

Biskopper kritiserer blå u-landspolitik: Fej og dum

”Det er i strid med hidtidig dansk politik og danske værdier. Det er dumt, fordi det går ud over nogle af klodens svageste, og fordi det kommer til at skade os på sigt, da det skaber en mere ulige og utryg verden. Det er fejt og dumt,” siger Peter Fischer-Møller om lavere udviklingsbistand.

Det er dumt, fejt og udansk at skære i udviklingsbistanden, siger Peter Fischer-Møller, biskop i Roskilde Stift. Hans budskab gør næppe stort indtryk på vælgerne, vurderer valgforsker

Når verden er ramt af de værste flygtningestrømme siden Anden Verdenskrig, er det dumt og kortsigtet at sænke udviklingsbistanden. Det mener to biskopper, som henholdsvis har været og er stærkt engageret i udviklingsbistand.

Henrik Stubkjær, biskop i Viborg Stift og tidligere generalsekretær i Folkekirkens Nødhjælp, og Peter Fischer-Møller, biskop i Roskilde Stift og formand for bestyrelsen i Danmission, kritiserer i den politiske netavis Altinget blå bloks ønske om at spare på udviklingsbistanden.

”Det er i strid med hidtidig dansk politik og danske værdier. Det er dumt, fordi det går ud over nogle af klodens svageste, og fordi det kommer til at skade os på sigt, da det skaber en mere ulige og utryg verden. Det er fejt og dumt,” siger Peter Fischer-Møller.

Han bakkes op af biskop Henrik Stubkjær fra Viborg Stift, som kalder sparepolitikken for ”kortsigtet og forkert”.

”Jeg har ingen forståelse for, at enkelte partier vil spare på området, når vi oplever historisk store flygtningestrømme. De samme partier vil gøre mere i nærområderne, men der er allerede millioner af flygtninge i nærområderne. Det bedste værktøj er en langsigtet indsats mod fattigdom og konflikter,” siger Henrik Stubkjær til Altinget.

Udviklingsordfører i Venstre, Jakob Ellemann-Jensen, kalder det urimeligt, når biskopperne får det til at lyde som om, at V ikke ønsker at hjælpe de fattigste i verden.

”Venstre foreslår at give det i udviklingsbistand, som FN anbefaler. Det vil fortsat betyde, at Danmark er et af de absolut mest generøse lande i hele verden,” siger Jakob Ellemann-Jensen.

Han tvivler på, at biskopperne er opmærksomme på, hvad det betyder, når Venstre vil omlægge udviklingsbistanden, så der fokuseres mere på Afrika og på hjælp til flygtninge i nærområderne.

”Det vil betyde, at klodens allersvageste bliver hjulpet mere, end de gør i dag,” siger Jakob Ellemann-Jensen til Altinget.

Hos Dansk Folkeparti kan udviklingsordfører Hans Kristian Skibby godt overleve, at nogle biskopper brokker sig.

”De skulle tage at passe deres kirkebutik i stedet for at gøre sig til politikere. Hvis vores politik er så slem, så må englænderne, tyskerne og franskmændene være direkte ukristelige. De ligger langt under vores niveau,” siger Hans Kristian Skibby til Altinget.

Martin Vinæs Larsen, ph.d- studerende ved Københavns Universitet, hvor han blandt andet beskæftiger sig med vælgeradfærd og meningsdannelse, tror ikke, at kritikken vil påvirke vælgernes holdning til udviklingsbistand. Han henviser til amerikansk forskning, der viser, at det kræver to ting, hvis kendte personer skal have held til at anbefale en bestemt politisk retning. Dels skal vælgerne stole på, at den person, der udtaler sig, vil noget godt. Her har biskopperne formentlig ingen problemer. Men desuden skal vælgerne mene, at det er relevant, at den pågældende udtaler sig - og der falder biskopperne igennem.

”Mange vil mene, at det blot er utidig indblanding i valgkampen. De fleste danskere har en ide om, at danske præster og biskopper ikke skal blande sig i politik,” siger Martin Vinæs Larsen.