Prøv avisen
Spørgsmål & svar

Lektor: Trump kan nedbryde tilliden til systemet

Mette Claushøj. – Privatfoto.

Efter sikkerhedsrådgivers afgang har Donald Trump vendt sin vrede mod efterretningsvæsenet. Den impulsdrevne præsidents krig i egne rækker kan føre til stor ustabilitet, men foreløbig står Republikanerne bag ham, vurderer ekstern lektor i amerikansk politik Mette Claushøj fra Københavns Universitet

USA’s præsident, Donald Trump, sagde ved et pressemøde i torsdags, at hans regering ”kører som en velsmurt maskine”, mens den udefra ser ud til at være præget af kaos og intern splid efter sikkerhedsrådgiver Michael Flynns afgang. Hvilken situation står Trump og hans stab reelt i?

Situationen er totalt kaos, og Trump prøver selv at skjule det med propagandametoder og beskyldninger om ’fake news’. Noget af det mest rystende, Trump sagde på pressemødet, var, at han ikke mente, at Mike Flynn havde gjort noget galt (ved at lyve om en samtale med den russiske ambassadør, red.). Det er det samme som at sige, at han er ligeglad med loven. Én ting er, hvad Flynn gjorde, men løgnene og manipulationen kommer på mange måder til at virke værre. Det virker, som om Trump er blevet slået bagud af opgavens størrelse. Han er vant til at være enevældig hersker i spidsen for en familieejet virksomhed, hvor han bare kunne fyre folk, som det passede ham. Nu står han over for en tredeling af magten, som han ikke ene mand kan kontrollere.

På pressemødet anklagede Trump åbent efterretningstjenesterne for at stå bag ulovlige læk. Hvad ligger der bag det?

Det er en virkelig uheldig og grel situation, hvor der kommer masser af læk fra et efterretningsvæsen, der simpelthen ikke har tillid til Trump-administrationen. Én ting er, hvis du har en whistleblower, der kommer med én stor afsløring. Noget andet er drypvise læk. Præsidentens fremmeste opgave er at være øverstbefalende Commander in Chief og have ansvar for sikkerhedspolitikken både indenrigs- og udenrigs. Men hvis efterretningstjenesterne ikke har tillid til Trump, rejser det også spørgsmålet om, hvorvidt de giver ham alle sikkerhedspolitiske informationer. Det skaber ustabilitet og kan på længere sigt få tilliden til systemet til at kollapse.

Hvordan tolker du hans reaktion på det?

Mit bedste bud er, at det er en overilet og impulsiv reaktion på, at han er blevet sur. Vi har gennem historien set eksempler på præsidenter som Richard Nixon og Bill Clinton, der satte alt over styr for at komme ud af en klemme eller af personlige årsager. Men Trump er væsensforskellig, fordi hans adfærd ikke er styret af fornuft.

Trump har blandt andet også sagt, at han vil have efterretningstjenesterne undersøgt af rigmanden Stephen Feinberg. Det er grotesk, for Feinberg er fuldstændig uerfaren i efterretningsvæsenet. Det er lige præcis sådan noget, der kan være med til at knække en undersøgelses uafhængighed. Det virker ikke som et opgør med efterretningstjenesterne, der har været længe undervejs, men snarere som en spontan, lynhurtig beslutning

Hvis man ser tilbage på historien, findes der så fortilfælde, der ligner den nuværende tilspidsede situation?

Der er en grund til, at folk taler om Watergate nu, for hvis der virkelig har været en forbindelse mellem Trump-administrationen og russerne siden begyndelsen af valgkampen, er det sådan et niveau, vi er på. Og det er slet ikke umuligt at forestille sig.

Watergate-skandalen begyndte med afsløringen af indbruddet på et demokratisk partikontor og førte i 1974 til Nixons afgang. Hvilke konsekvenser kan det få for Trump, at han reagerer, som han gør?

Når ledende republikanere stadig gør sig umage for at være gode venner med Trump, er det ikke, fordi de har høje tanker om ham. Det er, fordi de har en masse økonomisk og sundhedsmæssig politik, som de ønsker gennemført. Republikanerne har længe drømt om både at have en præsident og flertal i begge kamre. På grund af lovgivningen vil de strække sig langt for at få det til at fungere med Trump som præsident, men selv de har grænser.

Hvad er perspektiverne så nu?

Som jeg ser det, er der tre scenarier: Den første er, at Trump begynder at opføre sig rationelt. Den anden er, at han bliver ved med at opføre sig på samme måde som hidtil, og at tilstrækkeligt mange republikanere på et tidspunkt går sammen for at få ham afsat. Den tredje er, at Republikanerne forsøger at klare sig igennem til om to år, hvor der er midtvejsvalg. Der vil Demokraterne sandsynligvis vinde Repræsentanternes Hus tilbage, og den politiske situation vil blive ændret igen.